update ban list officielle commander 20/12/2011

et île enneigée ??

Drain ça faisait un moment qu'on attendait son ban ( en passant j'en ai une à l'échange ).
Tabernacle c'est tout à fait normal également.
Pour ce qui est du Pascal Chimbonda de la liste( Back to basics ), je suis comme Vincent cad pas convaincu par les arguments du style " gérer les lands en masse c'est plutôt le rouge "...)
Je trouve que parallax wave le fait mieux en plus car c'est encore plus polyvalent et ce n'est pas ban pour autant.
En même tps back to basics est relativement absente du méta rennais donc je manque un peu de test pour dire ça mais bon.

Pour BB son ban est quand même logique car c'est un gamebreaker T2 difficilement gérable.

On peut aussi parler des cartes qui ne sont pas bannies mais qui sont border line comme cradle,survie,sylvan library,fow, druide des sylves...

Après avoir avalé le ban de vampiric parceque bitter T2 c'est trop fort, Bitter est banni, est-ce que Vampiric est de retour?

Les gens qui réfléchissent au bannissements se sont dit:
Constat: Edric prend une place plus importante ces derniers temps dans le format.
"La dernière fois on a réagit en bannissant vampiric, mana vault, protéan hulk, workshop et Biorythme, et ça n'a pas suffit, allons plus loin! Il est vital d'empêcher les gens de jouer Bitterblossom et tabernacle! Roger, renvoie une tournée!"

Sérieusement, c'est compliqué de constater que la liste de ban est déterminée à la fléchette à 5h du mat' avec 3 grammes dans chaque bras?

m4yu a écrit:J'peux me tromper mais pour moi Survival T2 c'pas terrible ( à moins d'avoir une source de vert à côté, OBV ). Par contre Library.

PS : Un bon gros ph4t Like pour "le boulEAU est plutôt bien fait"

T'as joué contre juju ?


Sans tombé ds l'extrême comme de l'iona.

Depuis, le ban de vampi/strip, je l'ai dit : où on arrête les ban. 'fin pour moi ? je vais ignorer la ban liste, quand je joue pour le fun. Et je garderais juste un deck pour les tournois.

Je précise que j'entends par fun, un deck qui ne fait pas chier l'adversaire au point qu'il me disent d'aller me faire foutre.

Ils s'inspirent de wizard pour faire des banlist aussi pourris? Je vais lire le pdf et je reviens gueuler

réanimer ulamog c'est dur quand même

je te mets au défi Damien Blum de me trouver (ou tu veux y'a pas de restriction) un seul post sur le world wide web d'un membre du comité edh qui dit "on ban vampiric parce que ça fait bitterblossom T2 trop souvent"

je mise deux pintes contre ton chapeau

sinon pour le ban de back to basics (qui est plutôt nul en effet dans le meta rennais), c'est parce qu'à lille et à paris ils le jouent tous dans leurs (au choix) clique, wydwen, nin, edric. Ca pourrit les mecs qui essaient de monter des listes un poil compet de animar, roneoplasme etc...

MIMeo !

Hé ho !

Sinon :

Mars Volta a écrit:je te mets au défi Damien Blum de me trouver (ou tu veux y'a pas de restriction) un seul post sur le world wide web d'un membre du comité edh qui dit "on ban vampiric parce que ça fait bitterblossom T2 trop souvent"

je mise deux pintes contre ton chapeau

http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=342338

Emether/Vhailor a écrit:
It's not about combo. It's about having always the same start, using aggressively partial mulligan : you mulligan until you have either :
- Bitterblossom
- Vampiric Tutor
- Imperial Seal
Then you use the tutor on turn one to get Bitterblossom on turn two.

This made games getting always the same, and negated the essence of playing singleton. All black decks (especially Doran) used to start the game with a Bitterblossom.

Trop facile ! Le pari n’était pas avec moi, mais je salive d’avance de mes 2 pintes gagnées (allez, au moins 1 quoi ?)

Ce que je reprocherais à ce comité :
- Son opacité. A part Vhailor qui agit un peu comme son porte-parole, aucun membre n’est clairement identifié et même si on devine quelques membres éminents, ce manque de transparence nuit à sa crédibilité.
- De vouloir aller trop loin dans les bans. Le postulat initial d’hériter de la banlist multi Commander me semblait pertinent pour homogénéiser et populariser le format. Aujourd’hui je ne comprends pas le ban de Bitterblossom et Back to Basics. Et à côté, on a Sylvan Library, Survie, Natural Order, Force of Will, Edric et Craddle qui sont visiblement sur la watchlist. Et demain Stoneforge Mystic et Jace2 ? Oui, ce sont toutes des cartes qu’on pourrait qualifier d’abusées, et alors ?

C’est la nature même du format EDH singleton que d’avoir une variance extrêmement forte, et effectivement avec le pool disponible actuellement, les sorties imparables où le sort de la partie est déjà scellé T3/T4 arriveront toujours, c’est le risque.

Donc soit on accepte que l’EDH n’est pas un format qui se prête à un équilibre compétitif (ce qui n’est pas incompatible pour autant avec une approche compétitive du build et du jeu).
Soit on ban toutes les cartes qui peuvent conduire à ces setups anormaux, mais on perd l’âme-même de l’EDH qui consiste à pouvoir jouer toutes ces cartes de grands enfants dans un même paquet.

Cela dit, au contraire de ce que pense Damien, on voit bien que tout a été murement réfléchi (et non pas « décidé à 5h du mat avec 3g ») : ils ont clairement une réflexion argumentée pour chaque point. Je ne suis simplement pas d’accord avec l’orientation prise.

la nature même du joueur de magic fait que si tu autorise toutes les cartes, ça revient à ne laisser dispo que quelques jeux. Parce que les joueurs jouent pour gagner, netdeckent, et trouvent compliqué de faire fonctionner leurs neurones. (cette phrase n'est pas valable pour Duidui - ni Simon d'ailleurs, ni Thomas non plus)

Je suis d'accord avec Etienne quand il dit que la ban list officielle ne doit pas s'appliquer à tous les joueurs sur un tournoi, mais pour éviter les abus, je pense qu'il faudrait quand même demander à ceux qui veulent jouer toutes les cartes une déclaration sur l'honneur comme quoi ils n'ont pas netdecké, ils ont fait fonctionner leurs neurones pour le build de leur deck et de toute façon ils ne jouent pas pour gagner.

A part tes efforts en modern, on peut pas tellement dire que tu sois un builder de génie ...

On en sait rien, j'ai jamais essayé, je fais partie de ces sales types qui jouent pour gagner.

Quand je pense que c'est à cause de gens comme moi qu'on a des débats sur la ban list edh qui désespèrent les gens comme moi...

Mars Volta a écrit:réanimer ulamog c'est dur quand même

Survie T2,
bouibouitutor T3,
T4 : Loyal retainer, discard Ulamog, triggers en pile, sac loyal retainer-Ulamog en jeu, shuffle library.
Si Ulamog prend path, tu peux à loisir réanimer Iona T5.

lhf a écrit:au fait, il y a des gens sur rennes qui ont une influence sur ces bans ?

Il faut lire "au fait il y a des gens qui ont de l'influence sur ces ban?"

La reponse est bien entendu négative.

PS: je suis moi aussi un sale con!

Mais d'où t'as besoin d'influence ?! T'es pas content de cette ban list, c'est pas compliqué, tu mets en place le Championnat Prestige Nationnal d'EDH avec ta propre ban list!


De Fontenay style

En même temps quand il y a des gens qui essayent de se bouger pour essayer à leur petit niveau de protester contre la toute puissance d'une pseudo élite toute puissante et seule décisionnaire, on voit une levée de boucliers, genre, ouéééé mais bon, uniformisation du format, tout ça!

Moi je voulais remercier ces fameux décisionnaires qui font une sacré promotion au concept de la ban list locale.

une élite tout puissante? y'a un lobby de mages bleus d'obédiance franc-maçonne infiltrée au sein du comité?

Il parle pas du mulligan dans l'article vhailor? Il me semble que c'était un thread pour justifier le mulligan , et que les citations de vampiric et bitter étaient là pour illustrer.

Sinon effectivement je te paie une pinte, deux si t'arrives à pecho le chapeau de Damien

Allez vous suivre cette banlist pour les 3 prochains mois?

J'en ai vu sur ce topic qui se demandait qui était les membres du comité ban, voilà ce que j'ai écrit sur MT:

un membre MT a écrit:Par qui est choisi ce groupe de joueurs? De quel droit édite-t-il la ban list comme bon leur semble?

asimov a écrit: Je partage ton désarroi.
Nous savons que ce groupe est composé de 4 personnes: Vhailor, Rofellos, Kevin (thunderhead) et Claire Dupré.
Les deux premiers sont des joueurs connu en EDH, le premier dans la région Nord et le second sur Paris. Quand aux 2 autres membres, je trouve leur place dans ce comité plus discutable. Ils sont tout les deux des arbitres (level > 3) en France et joueurs EDH mais leur manque de participation sur les forums et sur les tournois fait qu'ils sont des inconnus pour beaucoup de joueurs EDH. Ceci baisse la crédibilité de votre groupe banlist.

Et ce n'est pas la victoire de Claire Dupré à Caen (tournoi 16 joueurs avec 0 edric) qui va faire changer les choses.


Je pense que votre groupe de réflexion doit s'agrandir et non pas avec des arbitres mais avec des vrais deckbuilder EDH.

On a déjà tous adaptés nos builds en fonction de cette nouvelle ban-list. Ça a donc viré âpre fleur à 99% de joueurs et quelques drains

On a un changement des règles de magic plus important que quand on a retiré les dégats dans la pile et les gens font de l'enculage de mouche sur le ban de B2B, c'est ouf.
Quant à discuter de la légitimité de Claire et Kévin... Bon, certes, ils jouent pas tous le temps en EDH, parce qu'ils arbitrent des QT/GP/PT. Mais ils ont une des milliers de game d'EDH derrière eux et ont une bonne vision de ce qu'est un format et une ban list. En tout cas une vision probablement meilleure que celle des joueurs qui n'ont jamais joué un autre format que l'EDH et qui ne raisonnent qu'avec leur métagame local.

Si on fait une banlist participative, c'est cool, c'est démocratique, mais ça va être un bazar monstre, y'a qu'à voir les inepties qui se disent sur mtgfr dans la section EDH actuellement (les gens postent sous l'emprise de champis, pas possible autrement), ou les désaccords qu'on a sur Rennes en ce moment.

Y'a un moment où c'est bien que des gens qui savent un peu ce qu'ils font soient aux commandes, quoiqu'on en dise la banlist est plutôt intelligemment faite, même si tout le monde à un avis différent sur la question qui fait que chacun voit une carte qui devrait être ou ne devrait pas être sur la liste (+ Survie, -Bitter pour moi, mais osef).

Après le débat sans fin sur les bans alignés sur la liste du multi a été tranché d'une façon qui plaît moyennement aux joueurs de 1vs1 mais on peut comprendre la logique qu'il y a derrière et accepter l'immense perte de Kokusho, Biorythm, Emrakul et Victoire de la coalition, il reste 20 000 cartes, ouf.

Dernier points, les gens sont quand même entendus par le comité : Drain casse des parties ==> Ban de drain, Contrôle est trop fort vs aggro ==> ban de 3 cartes de contrôle.
Le ban de Bitterblossom est le plus contesté, mais la carte est bannie dans tous les formats ou presque, et c'est la carte la plus auto-include de l'EDH (0 deck avec du noir sans, c'est encore plus auto-include que FoW, Survie ou Demonic Tutor), y'a que Swords qui doit avoir des stats supérieures, présent dans 100% des EDH avec accès au blanc, et brainstorm en bleu doit pas être loin.

Euh je ne joue brainstorm dans aucun edh bleu...
Et bitter effectivement, ça rend des parties inintéressantes des fois(enfin il y a beaucoup de parties d'edh inintéressantes, mais bon).

Quels généraux bleus n'ont pas envie de jouer Brainstorm?

Maintenant on a snapcaster en bleu qui doit être dans presque tout les decks.