A voir

J'aime pas les Hoax et à priori ce n'en est pas un, prenez 10 minutes pour suivre ce lien et écouter ce reportage en powerpoint.

http://www.defensemedecinenaturelle.eu/

On a besoin d'une loi qui protège les gens de la publicité mensongère sur les plantes médicinales. Autant c'est dommage de voir des remèdes tout simple être interdits faute d'étude pharmaceutique poussée, autant c'est dangereux de laisser n'importe quel apprenti guérisseur vendre son chiendent sur les marchés en le faisant passer pour un élixir de jouvence, parce que les gens qui perdent quelques euros dans l'affaire c'est pas trop grave, par contre ceux qui tombent malade à cause d'une mauvaise prescription, là ça craint vraiment.

Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin d'une loi contre les placebos naturels... par contre, laisser les lobbies médicaux faire interdire des pratiques ancestrales et gratuites me semble assez grave. D'autant que les récents scandales prouvent que les systèmes de contrôle des produits sont 'légaux' sont totalement corrompus.

Ce qui et dit sur la page linkée est peut-être parfaitement vrai, mais les argumentations à base de "on ne vous dit pas tout", "vous allez tous mourir", "les grandes entreprises/patrons/actionnaires/gens de droite sont tous pourris et corrompus" et "rejoignez nous et on va sauver le monde" me font toujours d'abord sourire, puis prendre un air consterné et pour finir je retourne vaquer à mes occupations (actuellement, lire le débat/fight Lucas Florent vs Antoine Schuster sur la concession automatique ou non pour les top8).

(Hors sujet : il faut que je fasse quelque chose pour arrêter les phrases de six lignes.)

magicovore a écrit:Ce qui et dit sur la page linkée est peut-être parfaitement vrai, mais les argumentations à base de "on ne vous dit pas tout", "vous allez tous mourir", "les grandes entreprises/patrons/actionnaires/gens de droite sont tous pourris et corrompus" et "rejoignez nous et on va sauver le monde" me font toujours d'abord sourire, puis prendre un air consterné et pour finir je retourne vaquer à mes occupations (actuellement, lire le débat/fight Lucas Florent vs Antoine Schuster sur la concession automatique ou non pour les top8).

(Hors sujet : il faut que je fasse quelque chose pour arrêter les phrases de six lignes.)

Voilà c'est pareil pour moi.

(Hors sujet : tu attends que quelqu'un écrit un truc cool et tu dis que tu es d'accord => 1 ligne )

Damien B a écrit:Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin d'une loi contre les placebos naturels... par contre, laisser les lobbies médicaux faire interdire des pratiques ancestrales et gratuites me semble assez grave. D'autant que les récents scandales prouvent que les systèmes de contrôle des produits sont 'légaux' sont totalement corrompus.

En fait je ne sais absolument pas si la médecine traditionnelle fait plus de mal que de bien. Filer un placebo a un type qui a un rhume c'est pas un drame, filer un placebo a un gars qui a la sclérose en plaque et qui du coup ne va pas se soigner la c'est grave.

Comme timothee, je ne suis pas convaincu par les argumentaires a base de "tous pourris". Elle aurait mis en avant des stats sur l'utilité de la médecine traditionnelle pour notre société, ça m'aurait plus convaincu.

Je crois qu'il est devenu habituel de laisser s'exprimer des gens qui sont tout pour ou tout contre. En la matière, le droit du peuple doit ètre l'accès à l'information le plus ouvert possible.
Les médecines ancestrales, contrairement aux lobbies pharmaceutiques n'ont pas de réel interet à dissimuler d'information pour des raisons de secret professionnel et de doits d'exploitation. Dans ce sens, une suspicion légitime plane plus facilement du coté de la pharma.
Il est et sera probablement toujours impossible d'évaluer avec une rigueur scientifique(entendez données chiffrées) l'influence d'un "placebo", ce qui laissera toujours la place aux détracteurs.
Moi, je préfere un bon placebo à un mauvais médicament.

Faux.

30%.

C'est la part de l'effet placebo dans un médicament. (tout confondu, hein, parce que niveau homéopathie, c'est de l'ordre du 100% vu la quantité de principe actif). ça a donc été étudié scientifiquement (médicalement et statistiquement surtout)

De source très fiable (wikipedia) :

L'effet placebo (du latin : « je plairai » [N 1]) est défini comme l'écart positif constaté entre le résultat thérapeutique observé lors de l'administration d'un médicament et l'effet thérapeutique prévisible en fonction des données strictes de la pharmacologie. Tout geste thérapeutique, valide ou non, comporte d'ailleurs une part plus ou moins grande d'effet placebo[1]. Cet écart est de l’ordre de 30 % habituellement et peut atteindre 60-70 % dans les migraines ou les dépressions. L'état de certains patients souffrant d'affections réputées « incurables » s'en trouve parfois objectivement amélioré[2].

Etienne a écrit:
De source très fiable (wikipedia) :

Tu m'as fait sourire

magicnini a écrit:(Hors sujet : tu attends que quelqu'un écriVE un truc cool et tu dis que tu es d'accord => 1 ligne )

Y'a un médicament contre le non-usage du subjonctif?

m4yu a écrit:

magicnini a écrit:(Hors sujet : tu attends que quelqu'un écriVE un truc cool et tu dis que tu es d'accord => 1 ligne )

Y'a un médicament contre le non-usage du subjonctif?

Il était tard, c'est normal

Mais c'est tellement plus drôle de vendre un placebo des fortunes et de le faire rembourser par un organisme public aux frais de la princesse!

D'autant plus si tu peux trouver un moyen de faire interdire les placébos gratuits!